NT 2023.0004473 E 4474 EMC - NATJUS TJMG
| dc.contributor.author | NATJUS TJMG | |
| dc.date.accessioned | 2023-10-06T18:24:41Z | |
| dc.date.available | 2023-10-06T18:24:41Z | |
| dc.date.issued | 2023-09-28 | |
| dc.description.abstract | A medicação solicitada está bem indicada para doença informada ✔ A medicação está disponível no SUS ✔ Caso haja decisão pela liberação de um antiangiogênico, a recomendação é pela indicação do uso do bevacizumabe, nome comercial Avastin® pela sua eficácia clínica semelhante , menor custo e disponibilidade no SUS. A disponibilidade no SUS é para utilização em pacientes com DMRI. ✔ Eylia® tem indicação de bula para OVCR e está disponível no SUS para uso no edema macular diabético ✔ Lucentis® não está disponível no SUS. Existe processo em andamento na CONITEC para utilização da droga no EMD ✔ Existe a possibilidade de pacientes do SUS serem encaminhados para Tratamento Fora do Domicílio (TFD) caso município não tenha condições de atender. ✔ Trata-se de medicação de alto custo a cargo da Secretaria Estado da Saúde (SES) ✔ Podemos observar que no relatório médico para judicialização a saúde o nome do paciente foi preenchido com caneta diferente do restante do relatório. Podemos inferir que o relatório já estava pronto (relatório padrão ??? ) e o nome do paciente foi acrescentado | |
| dc.identifier.uri | https://bd.tjmg.jus.br/handle/123456789/14196 | |
| dc.language.iso | pt | |
| dc.title | NT 2023.0004473 E 4474 EMC - NATJUS TJMG |